| Статья: |
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ АССОЦИАЦИИ ПФТС |
| Дата: |
01.03.1999 |
| Издание: |
Юридическая практика №5 |
| Автор: |
Ирина ЦИВИРКО |
| |
|
При возникновении спора между субъектами хозяйственной деятельности
сторона, считающая свои права нарушенными, имеет все законные основания
обратиться в арбитражный суд за разрешением конфликтной ситуации.
Согласно Конституции и других законов Украины, предназначение судебной
системы — это прежде всего защита прав и законных интересов граждан
и юридических лиц. Впрочем, ни для кого не секрет, что провозглашенная
защита далеко не всегда так эффективна, как этого хотелось бы. Кто
хоть раз столкнулся с этой проблемой, наверняка надолго запомнит
изнурительные “хождения” по судебным инстанциям, требующие не только
больших затрат сил и энергии, но и немалых денежных средств. Однако
и это еще не все. Есть определенная категория споров, имеющих специфический,
узко профильный характер. Для примера можно назвать фондовый рынок,
где спорные ситуации — отнюдь не редкость, однако для их разрешения,
несомненно, необходима специальная подготовка. Согласитесь, для
того, чтобы юридически грамотно решить, например, конфликт, возникший
в связи с нарушением порядка заключения договора через ЭТИС (электронно-торговую
информационную систему), необходимо иметь большой запас знаний в
такой специфической сфере. Естественно, найти судью, имеющего достаточный
уровень квалификации, для разрешения подобного рода споров, не так
просто. Кроме того, для рынка ценных бумаг огромное значение имеет
фактор времени, и оперативное разрешение возникающих споров является
одним из очень важных вопросов, чего государственный арбитражный
суд в сегодняшней ситуации, на наш взгляд, гарантировать не может.
Причин тому несколько: во-первых, быстро изменяющееся законодательство,
а, во-вторых, отсутствие надлежащей практики (большая часть споров,
рассматриваемых в арбитражных судах и связанных с ценными бумагами,
касаются прежде всего приватизации и не более). АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОЕКТ
И все же, для конфликтующих сторон альтернатива есть. Речь идет
об общественной форме рассмотрения хозяйственных споров в третейских
судах. Правовым основанием для их функционирования являются статья
25 Гражданского процессуального кодекса Украины, статья 12 Арбитражного
процессуального кодекса, а также Положение о третейском суде для
разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями,
организациями и учреждениями, утвержденное постановлением Государственного
арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 года № 121.
Так, в “Юридической практике” № 18 за 1998 год уже публиковалась
статья об Ассоциации ПФТС (Внебиржевая фондовая торговая система),
которая является внебиржевой организацией, осуществляющей электронную
торговлю ценными бумагами. И именно при этой организации уже достаточно
давно действует третейский суд, созданный именно с целью более быстрого,
эффективного и компетентного разрешения возникающих споров. В соответствии
с Уставом Ассоциации ПФТС, в частности, с пунктом 5.3.8, члены Ассоциации
обязаны передавать на рассмотрение третейского суда споры, возникающие
между ними и другими членами Ассоциации, а также споры, возникающие
между ними и лицами, пользующимися их услугами на рынке ценных бумаг
(клиентами, инвесторами и т.д.) при наличии согласия таких лиц.
То есть независимо от того, есть ли в договоре оговорка о разрешении
спора в третейском суде, члены Ассоциации обязаны обращаться туда
за разрешением конфликта, следуя предписаниям Устава. Тем не менее,
соответствующая оговорка в договоре (или отдельное соглашение) необходима,
если стороны, пожелавшие решить спор в третейском суде Ассоциации
ПФТС, не являются членами последней. Таким образом, любые участники
фондового рынка имеют возможность при соблюдении определенных условий
обратиться в третейский суд ПФТС, а не в государственный арбитражный
суд. ТРЕТЕЙСКИЕ ПЛЮСЫ Какие же в этом преимущества? Прежде всего
— сроки. Фактически они гораздо меньше, чем в арбитражных судах.
Очень оперативно проходит слушание дела, зачастую в течение одного
дня. При этом все обсуждения и слушания проходят за закрытыми дверями.
Еще один плюс этого третейского суда — подбор арбитров. Все они
являются специалистами в области фондового рынка, имеют большой
практический опыт работы с ценными бумагами, а многие, кроме юридического
или экономического образования, обладают еще и техническим. Это
очень важно, если учесть, что все договоры заключаются при помощи
электронной торгово-информационной системы (ЭТИС), а лишь потом
документально оформляются. Кстати, чаще всего споры как раз и возникают
в связи с нарушением порядка электронной формы заключения сделки.
Например, совсем недавно Третейский суд ПФТС рассмотрел и разрешил
дело с ценой иска в несколько сотен тысяч гривен. Суть его сводилась
к следующему. Одна из сторон отказалась от документального оформления
договора купли–продажи, хотя он уже был фактически заключен в ЭТИС,
т.е. стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.
Безусловно, тут существует своя специфика, поскольку предмет договора
(ценные бумаги) не имеет материальной формы, оферта и акцепт происходят
посредством компьютерной сети. Учитывая именно эти особенности,
арбитры признали необходимым обязать стороны документально оформить
договор, поскольку он уже был фактически заключен. Такие споры являются
одними из наиболее часто встречающихся не только в практике третейского
суда ПФТС, но и других, аналогичных ПФТС организаторах торговли
ценными бумагами в других странах (РТС в России, NASDAQ в США) За
защитой своих прав в третейский суд ПФТС обращаются и иностранные
инвесторы. Подобный случай произошел в начале этого года. Иностранный
клиент приобрел через ЭТИС ПФТС акции одного украинского предприятия,
однако оплата по договору не была произведена, а в связи с повышением
курса американского доллара и некоторыми другими причинами экономического
характера сделка перестала быть выгодной как для одной, так и для
другой стороны. Учитывая все это, третейский суд принял решение
о расторжении этого договора и возвращении сторон в первоначальное
положение. Все эти дела были разрешены быстро и квалифицированно,
что очень выгодно для обеих сторон, которые благодаря этому не имели
особых издержек. Согласно пункту 20 Положения о третейском суде,
государственная пошлина не взимается. Хотя рассмотрение дел, конечно,
оплачивается. Оплачиваются, в частности, прямые затраты и гонорар
арбитрам (100 у. е. за одно дело каждому арбитру). Как видим, рассмотрение
дела в третейском суде имеет много преимуществ. Тем не менее, существуют
и некоторые проблемы, над разрешением которых сейчас идет серьезная
работа. Арбитражный секретарь Третейского суда, директор юридического
департамента ПФТС Александр Ситухо в беседе с корреспондентом “Юридической
практики”, в частности, отметил: “ПФТС — это ассоциация торговцев
ценными бумагами. Кроме того, существует еще множество других ассоциаций,
банков, регистраторов ценных бумаг и т.д. В рамках этих организаций
формально существуют свои третейские суды, которые должны рассматривать
споры между их членами (следует отметить, что на практике Третейский
суд ПФТС является единственным действующим третейским судом на фондовом
рынке). К сожалению, сейчас отсутствуют промежуточные связи, хотя
довольно часто возникают споры, сторонами в которых выступают, например,
члены ассоциации регистраторов и ассоциации торговцев ценными бумагами
или ассоциации банков и т.д. Необходимо какое–то связующее звено
и, вполне возможно, что им станет третейский суд при Ассоциации
юристов фондового рынка, который сейчас создается. Если он возьмет
на себя подобную функцию, это будет важным шагом для координации
нашей деятельности и для дальнейшего развития взаимоотношений между
отдельными участниками рынка ценных бумаг. Что же касается процедуры
Третейского суда ПФТС, то она постоянно совершенствуется на базе
накопленного практического опыта. Так, например, последние изменения
в Арбитражном кодексе ПФТС дают возможность упразднить неудобства
обязательного досудебного урегулирования спора — выставления претензий,
а также позволяют усовершенствовать процедуру исполнения решений
(решения Третейского суда имеют силу исполнительного документа,
по ним может осуществляться бесспорное списание средств и т.п.)”.
|